SKU 확산을 줄이는 자동화된 소프트웨어 프로비저닝이
그 어느 때보다 중요해졌습니다.

이는 자체 전용 소프트웨어 프로비저닝 시스템을 구축할 수 있는 재정적, 인적 자원을 갖춘 대형 SaaS 회사가 취하는 접근 방식입니다.

감사 결과, 고객이 원래 구매한 것보다 더 많은 SaaS 기능을 사용하고 있었기 때문에 미화 1~2억 달러 상당의 수익이 손실된 것으로 밝혀졌습니다. 새로운 기능이 출시되면서 시스템은 사용자에게 프로비저닝을 제공했지만 추가 비용을 청구하지 않았으며, 업그레이드 프로세스도 마련되지 않았습니다. 이 회사는 상장 기업이기 때문에 해당 수익을 확보하지 못하면 심각한 책임이 발생하게 됩니다. 코스를 수정하는 것이 필수적이었습니다. 이를 위한 최선의 방법은 SKU를 관리하는 새로운 소프트웨어 프로비저닝 시스템을 구축하는 것이었습니다.

이 회사는 소프트웨어 프로비저닝 자동화를 최우선 과제로 삼고, 전담 자금과 리소스를 갖춘 내부 팀을 구성하고 외부 컨설턴트를 고용했습니다.

이러한 방식으로 회사는 프로세스를 완벽하게 제어할 수 있었습니다. 고객이 필요로 하는 것을 정확하게 구축하여 기존 시스템과 통합하고 내부 사용자에게 미치는 영향을 최소화했습니다.

하지만 대부분의 조직에서는 이 정도의 투자가 이상적이지 않습니다. 제품 관리자, 엔지니어, IT, 개발자 등 많은 전담 리소스가 필요하고 핵심 역량에 집중할 수 있는 능력이 저하됩니다.

기업은 일반적으로 보안, 청구, CRM 및 이커머스 사이트와 통합하여 IT 부서와 협력할 수 있는 프로비저닝 솔루션이 필요합니다. 이는 일반적으로 기존 CRM과 내부 IT 개발을 함께 사용하는 것을 의미합니다. 이는 지난 몇 년 동안 1억 달러의 매출을 달성한 회사가 선택한 옵션입니다.

이 회사는 설계되지 않은 CRM 시스템에서 SKU 관리를 처리하려고 했습니다. 기존 프로비저닝 소프트웨어 솔루션을 커스터마이징하여 SKU 관리 시스템으로도 사용하던 CRM과 통합하기로 결정했습니다.

이 접근 방식은 처음부터 구축하는 것만큼 집약적이지 않으면서도 소프트웨어 프로비저닝 시스템을 제어할 수 있습니다.

그러나 이를 CRM에 통합하려면 여전히 많은 개발 노력이 필요합니다. 자체 구축 시스템과 마찬가지로 기술을 유지 관리해야 하므로 지속적인 리소스가 필요합니다. 제품군이 성장함에 따라 이 시스템은 효과적으로 확장되지 않을 가능성이 높습니다.

이는 새로운 지역에서 SaaS 솔루션을 출시하고자 하는 대기업의 선택입니다. 이 회사에는 해결해야 할 몇 가지 문제가 있었습니다:

• 여러 시스템과 워크플로를 함께 매핑할 수 있는 프로비저닝 솔루션이 필요했습니다.
• 주로 유통업체를 통해 판매하기 때문에 유통 채널을 통한 판매 및 추적을 지원하는 시스템이 필요했습니다.
• 회사 경영진은 유통업체와 파트너가 어디서나 어떤 디바이스로든 소프트웨어를 구매할 수 있기를 원했습니다.
• 이 회사는 고객 사용 정보에 대한 신뢰할 수 있는 단일 소스가 필요했습니다.
• 새로운 지역 판매와 관련된 새로운 SKU의 유입을 관리할 수 있는 더 나은 방법이 필요했습니다.

이 옵션을 사용하면 전문성을 갖춘 파트너를 선택하여 처음부터 제대로 된 서비스를 제공할 수 있습니다. 시장 진출 역량을 확장할 수 있는 검증된 플랫폼에 의존합니다. 타사 제공업체를 통해 쉽게 구현할 수도 있습니다. 동급 최고의 맞춤형 클라우드 기반 솔루션을 통해 유지보수와 혁신을 주도할 수 있는 전문 인력을 확보할 수 있습니다.

사실, 새로운 기술을 기존 IT 환경과 통합할 때는 항상 어려움이 있습니다. 애플리케이션이 트리거/알림을 인식하고 순서에 따라 지시를 수행해야 하므로 여전히 개발자가 필요하지만, 최소한의 노력만 필요합니다. 궁극적으로 이 접근 방식은 세 가지 옵션 중 가장 쉬운 방법이며 훨씬 적은 리소스를 필요로 합니다.